Intenso debate en el Parlamento

por la declaración de emergencia energética e hídrica y la toma de endeudamiento.

Si bien estaba programado como punto 9 del combo legislativo, una cuestión previa a solicitud del diputado de JxC, Iván Gyoker, para referirse al comunicado emitido por el PJ chaqueño, desató un intenso debate al inicio de la sesión ordinaria sobre la declaración de emergencia energética e hídrica que incluye la toma de endeudamiento. La iniciativa del Ejecutivo no llegó a tratarse ya que la sesión cayó previo a abordarse el proyecto por el RIGI, pero sirvió para analizar el escenario sobre todo político en el seno del Parlamento en relación a este proyecto.

En la instancia de cuestiones previas de la sesión ordinaria de este miércoles, el diputado de Juntos por el Cambio, Iván Gyoker, pidió la palabra para sentar posición contra el comunicado emitido el martes por la noche por parte de las autoridades del Partido Justicialista donde se advirtió a los diputados de la oposición sobre posibles sanciones “partidarias” para quienes votasen en favor de la toma de deuda pública que está incluida en el proyecto de declaración de emergencia hídrica y energética que impulsa el Ejecutivo.

El legislador del oficialismo, remarcó la necesidad de avanzar en la sanción entendiendo la grave crisis que podría generarse en materia de suministro energético y de agua potable, principalmente con las altas temperaturas que transcurren en el Chaco. Defendió las intervenciones de Livio Gutiérrez (coordinador de Gabinete) e Hilario Bistoletti (titular de SECHEEP) ante la Comisión de Hacienda y Presupuesto para dar cuenta del proyecto. “Más o menos vamos a tener un déficit energético del 25% y 30% que nos demanda tomar medidas”, dijo y recalcó que “este problema, para poder resolverlo, nos demanda financiamiento”, sostuvo Gyoker y se refirió al comunicado del Partido Justicialista y de manera puntual a la posición del exgobernador Jorge Capitanich.

“Me llamó mucho la atención un fragmento que dice, textual: ‘Nos oponemos a cualquier forma de endeudamiento en moneda extranjera que comprometa el presente y el futuro de las finanzas públicas provinciales. La dependencia de deuda externa genera condicionamientos que pueden poner en riesgo la autonomía de nuestra provincia’. Esto, presidenta, es el pico de la hipocresía, Yo lo leía y no podía creer la caradurez”, disparó, al tiempo que varios legisladores comenzaron a pedir la palabra, principalmente del bloque del Frente Chaqueño.  

“A Capitanich se le autorizaron, y a todo lo que fue el régimen de Capitanich, muchos endeudamientos en dólares”, afirmó e hizo mención de varios empréstitos que le fueron autorizados en el Parlamento con votos de quienes hoy son oficialismo legislativo.

“Vienen a hablar de endeudamiento en dólares cuando duplicaron el monto de endeudamiento para el segundo acueducto que no lo terminaron, hicieron circo. Dejaron una deuda que se paga semestralmente de 250 millones de dólares que la tomó Peppo por la irresponsabilidad de no haber presupuestado compromisos año a año. Háganse cargo de Peppo, el Alberto Fernández de ustedes. Y hubo una responsabilidad de la oposición de acompañar ese endeudamiento necesario porque habían embargado la coparticipación producto de la irresponsabilidad de Capitanich en los años previos de no haber cumplido esos compromisos”, dijo.

“Ahora vuelve Capitanich autoritario, como en todo su régimen, a decirle a sus legisladores que no acompañen el endeudamiento. Esto es solamente para ponerle palos en la rueda a la gestión del gobernador Zdero por diferencias partidarias y porque vinimos a desmantelar los negocios que Capitanich llevó adelante 16 años”, disparó y nombró en este contexto a dirigentes sociales a los que vinculó a la pasada gestión de gobierno.

“Cuando la gente esté enojada por los cortes energéticos vamos a explicarle a la gente por qué no pudimos resolver el problema”, concluyó.

Cruces en un debate por fuera del tratamiento legislativo

El primero en responder fue el jefe de la bancada del Frente Chaqueño, Atlanto Honcheruk. “Todos sabemos que se retiraron los generadores en distintos lugares de la provincia que pagaban un porcentaje la Nación y otro la Provincia. Cuando uno entra a gobernar tiene que prever las cosas que van a suceder a mediano y largo plazo. Hace 8 meses gobierna otro espacio político que la gente votó y somos respetuosos”, dijo al inicio de su alocución.

“No se puede anticipar qué va a hacer la oposición. Tuvo gestos con el Poder Ejecutivo, muy importantes en la colocación de bonos, la ampliación del presupuesto para que se tenga una mirada especial para todos los sectores: municipios, salud pública, seguridad, educación. Y no hay que anticiparse qué va a hacer la oposición, querido diputado. Esta oposición no tiene definida su posición”, acentuó en relación a los dichos del diputado preopinante.

Aseguró que no bastó con la información que brindaron los funcionarios de Gobierno ante la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y recalcó: “Tienen que persuadir y explicar técnicamente qué van a hacer y a dónde van a dirigir este dinero. Así como acompañamos la ampliación del presupuesto y la posibilidad de que el gobierno pueda endeudarse por más recursos”, sostuvo.

“Somos gente de bien, queremos el bienestar y la paz social de los chaqueños. No nos anticipemos”, pidió.

Desde el Frente Integrador, Darío Bacileff Ivanoff, dijo no estar en conocimiento de que iba a tratarse finalmente este proyecto “por la falta de consenso”. Recordó a la bancada oficialista que existen sendos proyectos, varios de su autoría, que abordan la problemática energética, “hoy veo la imperiosa necesidad de endeudar la provincia por el servicio de energía”.

Recordó que el gobernador Leandro Zdero, siendo diputado, “decía que bastaba para no aumentar la luz con la buena administración de SECHEEP. No era tan así, ni tan fácil administrar y gobernar evidentemente. Desde nuestro bloque planteamos sendas iniciativas legislativas para dar respuestas a la sociedad en cuanto a lo que se venía con los embates tarifarios. Hoy aumentó, se quitaron los subsidios, no hay inversión. Todo implica más plata y como frutilla del postre, endeudamiento”, cuestionó.

Anticipó que, desde su bloque, “vamos a exigir un gesto con la gente, un esfuerzo financiero y económico para atemperar los aumentos tarifarios. Queremos un gesto para con la gente, no le voy a plantear ningún acuerdo con nuestro bloque sino una acción política en dirección de solucionar los problemas de la gente que es con las tarifas”, sostuvo.

Ofuscado, expresó: “No me vengan con que va a venir el calor mayor a 40°, siempre hubo. No vengan a culpar a la oposición de la inoperancia de la gestión. No nos echen culpa de la incapacidad de gestión. El Gobernador decía que administrando bien se solucionaba, no. Gobernar no es fácil., Acá el problema son las prioridades y puedo enumerar gastos superfluos que realiza el gobierno provincial, que no viene al caso para no terminar en chicanas. La gente no es tonta, plata hay. Quitaron subsidios, cuadriplicaron la luz, desinvirtieron, plata hay”.

Respecto a la toma de crédito, pidió que convoquen también a su bloque. “Si quieren manejarse con la oposición mayoritaria lo respetamos, pero no engloben a todos. Por lo cual, no hay mayores explicaciones del destino específico que le quieren dar al crédito. Esta redacción es discrecionalidad libre de caja, 150 palos verdes, discrecionalidad libre de caja.  Hay muchas explicaciones que el Ejecutivo tiene que dar. Con nosotros de esa manera, no. Nos podemos equivocar, pero para empezar a demostrarnos que estamos equivocados queremos y exigimos un gesto para la gente. Una tírenle al pueblo, aumento, quita de subsidios, desinversión y ahora endeudamiento. Tírenle una a la gente. La gente está haciendo malabares. Señor gobernador, que el mismo ímpetu que ha tenido para negociar la Ley de Bases a cambio del Impuesto a las Ganancias lo tenga para pedir las tarifas diferenciadas. Acá no es un problema de que no hay plata, acá el problema son las prioridades. Vamos a exigir la atención y debate de las iniciativas que tenemos, claridad en el destino específico y un gesto para con la gente que no sabe qué hacer para pagar la factura de luz”.

Por su parte, el diputado del Frente Chaqueño, Rodrigo Ocampo, pidió que se dejen en segundo plano “las conductas personales”. “¿Para qué viajan tantas veces a Buenos Aires si no tienen ni siquiera respuestas para el financiamiento? ¿Si no pueden resolver los problemas principales que tiene la provincia? Y salen diputados a atacar a esta fuerza política”, reprochó.

“Si pretenden resolver cuestiones de fondo con empujones, conmigo no cuenten. A los empujones, con agravios, con muchísima insolencia en lo mediático. Hemos sido responsables Y respeten el temario. Que el diputado se tape la boca antes de hablar de Capitanich. No se discute la gobernabilidad en estos términos. Hay buena voluntad de que esto funcione, pero a los empujones no vamos a llegar a buen puerto”, pidió el legislador.

Por último, puso sobre el tapete un problema mayor, la disolución de CAMMESA: “Cuando tengan que salir a comprar energía a precio de mercado los quiero ver. La alianza con el presidente Milei traerá resultados negativos”

En un intento por volver la sesión a su normalidad, el jefe de JxC, Sebastián Lazzarini pidió avanzar en el temario y salir de la cuestión previa, pero tras un cuarto intermedio en la que no lograron un acuerdo continuaron con el debate.

Pidió la palabra la diputada justicialista Pía Chiacchio Cavana y refutó varios dichos del legislador Gyoker. “No voy a dejar pasar el término ‘el régimen de Capitanich’. Los invitaría a leer por utilizar esta palabra tan livianamente. Hemos gobernado porque democráticamente el pueblo del Chaco nos dio esa oportunidad. Impulsamos el Juicio de Residencia en el Chaco, respetamos las mayorías en el Consejo de la Magistratura, creamos concursos públicos. Durante nuestro Gobierno no se despedía a los periodistas que pensaban distintos y tampoco a los trabajadores que iniciaron a trabajar en el Estado en determinado Gobierno. Hemos sido un proyecto político que bregó por un gobierno democrático e impulsó calidad institucional. No utilicen palabras para tergiversar un proyecto. Régimen son aquellos que hoy están condenados. Nosotros no los visitábamos a los genocidas en las cárceles, los condenábamos. Hemos creado el Comité contra la tortura. Antes de hablar de esa manera lean para no hacer el ridículo”.

También cuestionó con dureza que se adelante un debate cuando el proyecto de Emergencia se encontraba en el punto 9 del temario acordado en Labor Parlamentaria, “lo plantean como cuestión previa cuando se trata de un debate legislativo”.

“No quieran hoy decirle a la gente que resulta que somos nosotros los que vamos a tener la culpa de lo que no pueden o quieren resolver porque tomaron decisiones como aumentar la luz en un 340%, endeudar a la provincia en 80 mil millones de pesos, plata que todavía no sabemos dónde fue, si la gastaron en la Expo Vino, en la Cabalgata de la Fe o en qué evento. Porque este es un gobierno de eventos. No le reclamaron nada a Milei de lo que le correspondía a la provincia del Chaco. Hoy plantean esto de manera violencia. Su inoperancia y su incapacidad de gestión quieren atribuirnos a nosotros. Endeudaron a la gente para que pague la tarifa de luz y ahora la quieren endeudar a la provincia”, rechazó la diputada.

“La plata por la que nos están pidiendo que endeudemos en dólares a nuestra provincia es equivalente a lo que Milei les dejó de enviar. Pero ustedes siguen poniéndole ladrillos a la mochila de la espalda de la gente, que el ajuste recaiga sobre la gente. Es una falta de respeto el modo en que han encarado este debate”, manifestó.

Desde Juntos por el Cambio respondió la diputada Zulema Wannesson y apuntó: “Yo no hago videítos, estoy en esta banca desde marzo. Nunca actué en política, pero lo que escucho es escandaloso. Voy a comenzar con lo que dijo Honcheruk, para qué quieren el dinero, y luego con lo que dijo Bacileff Ivanoff”.

Recordó el préstamo pedido en 2015 para cubrir los embargos generados por el juicio devenido de la acordada del STJ que violó la ley de enganche en los 90. “La plata fue para la Fiduciaria”, recordó y también los acuerdos que se hicieron para que los acreedores de esa sentencia ejecutoria cobrasen, pero solo el 50%. “Se pidió información sobre dónde estaba el remanente que no cobraron los judiciales y la Fiduciaria no respondió. No se vengan a hacer los que administran. Abusaron de los judiciales, cientos de ellos estuvieron en esa situación. Eso es abuso de poder que es lo que no hace este gobierno”, afirmó.

“Este gobierno está diciendo que hay un sistema eléctrico colapsado hace 16 años, los responsables son los gobiernos peronistas que se han sucedido y que no dieron ninguna explicación al respecto.  No se hagan los más papistas que el papa”, disparó la diputada.

Tomó la palabra el diputado justicialista Rubén Guillón y también se quejó por el debate que se anticipó, con ciudadanos esperando por el tratamiento de otras leyes que conformaban el temario. “Un diputado libertario lo adelantó. Si se necesita tratar como corresponde este tema, seamos serios. Estamos hablando de la vida de la gente, del agua, la luz, el corte de luz. No tenía previsto esta intervención”, indicó.

“Me molestó mucho la manera en la que se encaró el tratamiento de este tema, tan livianamente, jocosamente, atrevidamente. Y más aún cuando se están anticipando decisiones porque en mi caso personal lo estoy meditando y esto no ayuda para nada. Esta no es la manera. Fui uno de los diputados que votó favorablemente para que se amplíe el presupuesto que planteó el gobernador Zdero. Esas imputaciones no me corresponde aceptarlas. Hay que ser cuidadoso. No todos somos lo mismo. No es digno este tratamiento a la ligera”, acentuó.

Recordó la toma de deuda para llevar a delante el PROSAP II y también “las obras de electrificación que beneficiaron a cientos de productores”.

“Las tarifas nos están preocupando, por más que tomemos millones de dólares, no somos capaces de encontrarle la vuelta para tarifas razonables. Por lo pronto de este proyecto que ingresó tengo poquísima información. Hay que ser precisos concretos, qué obras, cuándo, cuánto, así como fue el PROSAP que teníamos hasta la cantidad de postes, de personal, eso es ser serios. Hasta ahora no tengo tanta información y ya de entrada nos tratan mal. Por las dudas está diciendo que vamos a votar en contra”, dijo y reiteró su pedido por un tratamiento serio sobre el caso.

El diputado Gyoker aclaró que su intervención en cuestión previa solo se vinculaba al comunicado “de Jorge Capitanich con un apriete a sus diputados”. “El comunicado del exgobernador es una irresponsabilidad y un gesto de apriete. Nosotros queremos buscar consensos”, apuntó.

Desde el NEPAR, Juan José Bergia pidió una moción de orden y habló de “un debate innecesario del barro de la política porque esto es el barro de la política”.

Refutó primeramente a lo dicho por la diputada Wannesson y aclaró que “esa deuda judicial se generó en la gestión del exgobernador Ángel Rosas, después no la pusimos en el presupuesto, no la pagamos. ¿Sabe quién cobró primero? A una exlegisladora nacional nos tocó pagarle primero, constituyente nacional, conformó un partido, lindo cobró”. “El acuerdo de los judiciales fue un acuerdo entre partes, lo firmaron”, afirmó.

Dijo haber escuchado con atención al titular de SECHEEEP ante Hacienda, Bistoletti, y acentuó que “la retórica es para convencer, no para agredir”. “Por mi parte estoy dispuesto a dialogar, a escuchar a los que saben, pero no con un ataque ideológico ni a los empujones”, adelantó.

La diputada radical Zulma Galeano respaldó la posición de Gyoker y se solidarizó con los diputados de la oposición a quienes, a su entender, Capitanich “amenazó públicamente”. “Esas cosas no tiene que pasar en la política, esta es la libertad, la democracia, somos personas que pensamos libremente”, dijo y se quejó también por las expresiones del exgobernador hacia la gestión de Gobierno actual y del mandatario: “No se puede tratar de inoperante, de incapaz, de chanta. Dejen gobernar, dejen que se aplique la policita pública”.

Por el Frente Grande, la diputada Tere Cubells, también pidió respeto hacia la oposición y hacia el rol que tomaron tras una elección donde también se definió este nuevo rol. “Ese es nuestro rol y lo vamos a seguir ejerciendo, máxime ante semejantes realidades. Nos oponemos proactivamente siempre con propuestas. Nunca es discutir por discutir o denostar por denostar”.

Dio lectura la diputada, que también participó de la reunión de Hacienda y Presupuesto, a los cuatro interrogantes que planteó a los funcionarios que respondieron por el proyecto en debate, relacionados a contrataciones, adquisiciones, obras, erogaciones, tiempos, y también restricciones. “Son preguntas que no fueron evacuadas y necesitamos”, acentuó.

Su par del Frente Chaqueño, Mariela Quiroz, refutó por su parte la calificación de “violento” utilizada por legisladores del oficialismo en relación al comunicado de autoridades partidarias, y acentuó: “Violento es dejar a la gente sin trabajo, asfixiar a las pymes, que no le interese al gobernador la ley de emprendedores, que muchas mujeres queden sin trabajo en familias monoparentales”. Habló y rechazó los despidos en distintas áreas del Estado “por cuestiones políticas”, pero puntualmente los de trabajadores de prensa de medios públicos, hizo mención puntual de periodistas como Gabriela Pellegrini y Cristina Godoy, despedidas del canal estatal del que también cuestionó su nombre.

“Plantear el ahorro en despido de trabajadores en un contexto de ajuste, vaciar de contenidos a los medios públicos poniendo en tela de juicio su tarea, esto sí se parece mucho a un Régimen, pero es un mero acto de torpeza”.

El diputado Francisco Castelán de JxC sumó otra solidaridad para con los diputados de la oposición. “Considero que las ropas se lavan adentro”, acentuó. Sin embargo, su alocución se vinculó a brindar precisiones sobre las obras que sí están pautadas dentro del proyecto “a las que irán dirigidos los recursos”. “Es previsibilidad”, defendió el legislador y afirmó: “Vamos a pedir el acompañamiento oportunamente”.

El diputado justicialista Nicolás Slimel pidió “respeto partidario”. “Hubo un comunicado porque eso se llama disciplina partidaria y si la hubiéramos tenido antes no hubiéramos cometido errores que hemos cometido. No se preocupen por lo nuestro, preocúpense por ustedes y los partidos aliados. Y si quieren hablar del régimen de Capitanich, en lo personal, voy a empezar a hablar del régimen de Zdero”, disparó.

También pidió respeto por el voto de la gente, “Capitanich fue el único gobernador reelegido tres veces” sostuvo y luego enumeró una serie de pedidos de préstamos de las gestiones anteriores que no contaron con el acompañamiento de la oposición, hoy oficialismo. “Hoy nos quieren venir a apurar y lo quieren comparar con la obra más extraordinaria que se hizo que fue el acueducto, que falta terminar, pero es la obra más extraordinaria”.

En relación al proyecto en debate, observó la falta de información por parte de los funcionarios que asistieron a Comisión y dijo que “no tienen ni idea de los generadores, no sabían si iban a comprar o contratar, si era más caro contratar o comprar, el destino específico de las rutas,

Esta ley está mal hecha, no se puede avanzar y generar un crédito de libre disponibilidad para el gobierno”, sostuvo Slimel y mocionó que se trate como primer punto y se vote.

Toda acción tiene una reacción, dijo el radical Carim Peche y también se refirió al comunicado firmado por las autoridades partidarias del PJ. Hizo mención a todas y cada una de las leyes sancionadas autorizando a la gestión de deuda pública, con fecha de sanción y montos inclusive, durante las gestiones de gobierno anteriores, muchas de ellas también en dólares.

“Hemos sido una oposición responsable que tanto al exgobernador Capitanich como al exgobernador Peppo hemos acompañado. Por eso dije al principio que no entendía la manera en la que adelantó una posición política”, sostuvo.

“Se habla que con estos generadores que se llevaron en localidades como Sáenz Peña podemos estar desde 8 a 10 horas sin luz. Me parece que hay cosas que están por encima de todos nosotros que es el bienestar de los chaqueños. Sé que faltan muchas cosas, pero sé que este gobierno hace muchísimo esfuerzo. No vanos a resolver todo de la noche a la mañana, la situación no es fácil”, expresó.

Cerró el debate el jefe de la bancada de JXC, el diputado Lazzarini, y remarcó que no existen las cuestiones previas, sí cuestiones de privilegio. Aclaró que Gyoker no era el miembro informante del tema a tratar, que el proyecto se encontraba en el punto 9 del combo. “Entiendo que hoy no tenemos los consensos, aunque reconozco que lo venimos tratando. Coincido en que necesitamos seguir trabajando”.