El lockout de las patronales rurales divide a la Federación Agraria

Algunas filiales no adhieren a la medida y cuestionan a la conducción

Si faltaba una prueba sobre el carácter político del lockout agrario, la aportó el titular de la Federación Agraria (FAA), Carlos Achetoni: admitió que el Gobierno “aceptó” los reclamos del sector pero dijo que su entidad se sumó al paro para “acompañar” el reclamo de otros miembros de la Mesa de Enlace. Las contradicciones estallaron en el interior de la FAA, algunas de cuyas filiales no adhirieron al paro. “Este es el fin de la presidencia de Achetoni”, sentenciaron.

Uno de los reclamos de la FAA fue la segmentación de las retenciones en favor de los pequeños productores. “El Gobierno la aceptó, pero acompañamos la medida de fuerza porque a muchos no les alcanza”, dijo Achetoni para justificar la adhesión de esa federación. Es más, el dirigente desparramó elogios hacia el ministro de Agricultura, Luis Basterra.

“Lo valoro y rescato su hombría de bien”, y por eso “seguimos en diálogo permanente” con él. Pero «lo que pasa es que todo fue precipitado”, dijo e intentó justificar su participación en la medida de fuerza  haciendo referencia a una supuesta «incertidumbre en nuestras bases de cómo se va a aplicar la segmentación”.

Así y todo no pudo explicar por qué eligió el lockout en vez de despejar ese tipo de dudas a través del “diálogo permanente” que dijo tener con el ministro. Luego remató: “Vamos a seguir negociando y, aún así tengamos acercamientos (con el Gobierno), vamos a acompañar la medida de fuerza” de las demás entidades.

El lockout fue impulsado por Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y luego fue acompañado por el resto de las entidades de la Mesa de Enlace. La FAA apoyó “luego de un día intenso y de altos debates” en las bases, puntualizó Achetoni.

En esos debates hubo dirigentes que, debido a las contradicciones de la decisión, optaron por no adherir al reclamo fogoneado por lo las entidades que representan a los mega productores. Uno de ellos fue Sebastián Campo, presidente de la FAA de Pergamino, quien calificó a la protesta de “paro dominguero” al que “no le encontramos explicación”.

La segmentación que el Gobierno aceptó “es un reclamo histórico de la Federación Agraria –sostuvo el referente-. ¿Es suficiente? No. Hay que mejorarlo. Pero claramente marca un camino y un reconocimiento” a los reclamos del sector.

“La segmentación ha sido un gran avance. El campo no es todo lo mismo. Para los pequeños productores las medidas del Gobierno son favorables ya que recibirán una compensación”, destacó.

Frente a este escenario, al lockout “no le encontramos explicación”. Además, explicó que el motivo por el cual los pequeños productores pararon es porque en estos meses “no tiene más nada para vender” hasta los próximos meses, cuando llega la cosecha.

En el mismo sentido se manifestó Nélida Sereno, de la FAA de Tandil, que tampoco adhirió a la medida de fuerza. “Es una lástima lo que ha sucedido”, expresó y aseguró que la medida “se tomó la decisión sin consultar a las bases”.

“Es un paro que va atrás de CRA y CRA no nos representa”, subrayó y cuestionó duramente al presidente de la entidad, Carlos Achetoni, por “no haber convocado” al Consejo Directivo Central de la entidad para decidir la adhesión o no.

La segmentación decidida por el gobierno de Alberto Fernández “ayuda a 42.400 productores, el 74 por ciento de todo el país. ¿O sea que nosotros vamos a ir defender a 14.800 que son el 33 por ciento?”, se preguntó.

“Los productores grandes tienen otras espaldas, son otros los márgenes que manejan. Nosotros no los vamos a defender. Esos productores no están sufriendo”, dijo y sentenció que el lockout “es una medida política” detrás de la cual hay varios «dirigentes del PRO».

Hasta el propio ex presidente de la FAA Eduardo Buzzi cuestionó la decisión de Achetoni. “Me cuesta entender qué carajo está haciendo la Federación Agraria en este paro”, expresó y reconoció que “muchos dirigentes” están “sorprendidos y desconcertados” por la medida.